Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 2 I. NHẬN ĐỊNH CHUNG VỀ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG 3 1. Định nghĩa về nhãn hiệu nổi tiếng 3 2. Đặc điểm của nhãn hiệu nổi tiếng 5 II. BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG THEO QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM 6 1. Các tiêu chuẩn xác lập nhãn hiệu nổi tiếng 6 2. Về địa thế căn cứ xác lập quyền 8 3. Về thời hạn bảo hộ 9 4. Các trường hợp được xem là vi phạm nhãn hiệu nổi tiếng 10 III. BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG THEO QUY ĐỊNH CÁC NƯỚC KHÁC 11 1. Theo lao lý của Cộng đồng châu Âu 12 2. Theo pháp luật pháp lý Hoa Kỳ 13 3. Sự độc lạ so với lao lý của pháp lý Nước Ta 15 IV. THỰC TRẠNG DOANH NGHIỆP VIỆT NAM VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG 16 1. Mất bò mới lo làm chuồng 16 2. Những giải pháp đề xuất kiến nghị 22 LỜI KẾT 25 DANH MỤC KÍ HIỆU VIẾT TẮT 26 PHỤ LỤC 27 TÀI LIỆU THAM KHẢO 29

Bạn đang đọc: Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam – Luận văn, đồ án, đề tài tốt nghiệp

30 trang | Chia sẻ : lvcdongnoi

| Lượt xem: 7122

Xem thêm: Thiết Bị Dụng Cụ Cầm Tay Giá Rẻ Tại TP.HCM – Dụng Cụ Vàng

| Lượt tải : 10

Bạn đang xem trước 20 trang tài liệu Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, để xem tài liệu hoàn chỉnh bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên

Xem thêm: thực trạng sở hữu trí tuệ ở Việt Nam

MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Trong nền kinh tế thị trường, với sự cạnh tranh đối đầu quyết liệt giữa những loại sản phẩm & hàng hóa và dịch vụ cũng như trong quy trình hội nhập kinh tế tài chính quốc tế sâu rộng lúc bấy giờ, vai trò của nhãn hiệu – một trong những đối tượng người dùng truyền thống cuội nguồn và đa phần của sở hữu công nghiệp – ngày càng trở nên quan trọng. Với tính năng khởi đầu là giúp người tiêu dùng phân biệt sản phẩm & hàng hóa cùng loại của những nhà phân phối khác nhau, qua quy trình sử dụng và tăng trưởng, nhãn hiệu đã trở thành một công cụ hữu hiệu cho một doanh nghiệp ( dù lớn hay nhỏ ) tiếp cận, tăng trưởng và bảo vệ thị trường sản phẩm & hàng hóa và dịch vụ của mình. Vì vậy, từ hàng trăm năm về trước luật bảo hộ nhãn hiệu đã sinh ra tại 1 số ít vương quốc tăng trưởng. Những nguyên tắc cơ bản của những luật nhãn hiệu bắt đầu tỏ ra hài hòa và hợp lý và có sức sống đến tận ngày này. Đó là việc nhãn hiệu được ưu tiên ĐK bảo hộ cho người ĐK trước ( hoặc sử dụng trước ), đó là việc nhãn hiệu được bảo hộ chống lại những hành vi của người khác sử dụng một nhãn hiệu trùng hoặc tương tự như cho những mẫu sản phẩm sản phẩm & hàng hóa trùng hoặc tương tự như với nhãn hiệu và mẫu sản phẩm của chủ nhãn hiệu … Tuy nhiên, với sự tăng trưởng can đảm và mạnh mẽ của thị trường đã Open những nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi trội hơn nhờ được sử dụng lâu dài hơn trên thị trường, với chất lượng, đặc thù đặc trưng, cũng như uy tín mà sản phẩm & hàng hóa mang lại. Những nhãn hiệu như vậy là sự kết tinh nỗ lực kinh doanh thương mại của một doanh nghiệp cả về vật chất lẫn trí tuệ, thường có giá trị gia tài rất lớn. Tất nhiên, những nhãn hiệu như vậy cũng luôn trở thành tiềm năng cho sự làm giả, sao chép, tận dụng uy tín của những đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu cũng như những kẻ làm ăn bất chính. Từ đây Open nhu yếu yên cầu phải tạo lập một chính sách bảo hộ đặc biệt quan trọng hơn cho loại nhãn hiệu này – những nhãn hiệu nổi tiếng Và trong khoanh vùng phạm vi bài tiểu luận này, nhóm chúng em sẽ đi sâu và làm sáng tỏ hơn những lao lý pháp lý về nhãn hiệu nổi tiếng ở Nước Ta cũng như những pháp luật của những nước trên quốc tế. I. NHẬN ĐỊNH CHUNG VỀ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG 1. Định nghĩa về nhãn hiệu nổi tiếng Theo khoản 16, điều 4, Luật Sở hữu trí tuệ 2005 ( Luật SHTT ) thì nhãn hiệu là tín hiệu để phân biệt sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ của những tổ chức triển khai, cá thể khác nhau. Trong điều kiện kèm theo kinh tế tài chính lúc bấy giờ, những nhãn hiệu ngày càng đóng một vai trò quan trọng. Bên cạnh vai trò chính là phân biệt sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ của những nhà phân phối trên thị trường, phân phối thông tin cho người tiêu dùng trong việc lựa chọn mẫu sản phẩm, dịch vụ thì nhãn hiệu còn có những vai trò khác như lôi cuốn thị hiếu người tiêu dùng, là một hình tượng cho hình ảnh, nổi tiếng và uy tín của doanh nghiệp, là yếu tố quyết định tính cạnh tranh đối đầu của sản phẩm & hàng hóa trên thị trường, và là một gia tài kinh doanh thương mại có giá trị đặc biệt quan trọng. Sự tăng trưởng can đảm và mạnh mẽ của nền kinh tế thị trường cùng với quy trình hội nhập kinh tế tài chính quốc tế đã làm Open những nhãn hiệu nổi trội hơn so với những nhãn hiệu thường thì. Ngày nay, khi nhắc đến những cái tên như Cocacola, Intel, Toyota, Monster, … thì chắc như đinh người tiêu dùng sẽ biết ngay rằng những nhãn hiệu này được dùng cho loại sản phẩm nào. Những nhãn hiệu này nổi trội hơn hẳn hoàn toàn có thể là do thời hạn sử dụng lâu dài hơn, khoanh vùng phạm vi sử dụng thoáng đãng hay hoàn toàn có thể là do chất lượng loại sản phẩm tốt … Mục đích chính của nhãn hiệu là để phân biệt mẫu sản phẩm của những đơn vị sản xuất khác nhau. Tuy nhiên, khi nhãn hiệu được người tiêu dùng nhận ra thoáng đãng và tin tưởng thì đã đem lại những lợi thế kinh doanh thương mại rất lớn cho chủ sở hữu nhãn hiệu. Những nhãn hiệu như vậy được gọi là nhãn hiệu nổi tiếng ( Famous marks ). Nhãn hiệu nổi tiếng chính là hình tượng cho nổi tiếng đơn vị sản xuất, giữ một vai trò rất quan trọng trong quy trình kinh doanh thương mại của thương nhân. Những nhãn hiệu nổi tiếng là kết tinh của trí tuệ và vật chất của doanh nghiệp trong một quy trình lâu dài hơn. Vì vậy, nhãn hiệu nổi tiếng là gia tài có giá trị rất lớn. Những nhãn hiệu như Cocacola được định giá lên đến cả trăm triệu USD. Chính thế cho nên, sự kiểm soát và điều chỉnh của pháp lý về yếu tố là tất yếu. Việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ngày càng cấp thiết và lôi cuốn được sự chăm sóc của nhiều Quốc gia trên quốc tế. Điều 6BIS của Công ước Paris về bảo hộ chiếm hữu công nghiệp có lao lý : “ … những nước thành viên Liên hiệp có nghĩa vụ và trách nhiệm, theo công dụng quản trị nếu luật vương quốc được cho phép điều đó, hoặc theo ý kiến đề nghị của bên có tương quan, phủ nhận hoặc hủy bỏ ĐK, ngăn cấm việc sử dụng nhãn hiệu mà nhãn hiệu đó là sự sao chép, bắt chước, quy đổi, và có năng lực gây nhầm lẫn với những nhãn hiệu đã được cơ quan có thẩm quyền của nước ĐK hoặc nước sử dụng coi là nhãn hiệu nổi tiếng tại nước đó như là nhãn hiệu thuộc về người được hưởng lợi thế của Công ước và sử dụng trên những loại sản phẩm & hàng hóa giống hoặc tựa như. Những lao lý này cũng được vận dụng trong trường hợp thành phần hầu hết của nhãn hiệu là sự sao chép của bất kể nhãn hiệu nổi tiếng nào hoặc sự bắt chước có năng lực gây nhầm lẫn với nhãn hiệu trước đó … ” Theo pháp luật trên thì Công ước Paris không đưa ra bất kể một định nghĩa nào về nhãn hiệu nổi tiếng mà chỉ lao lý nghĩa vụ và trách nhiệm của những nước thành viên phải có chính sách bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng chống lại việc vi phạm ( sao chép, bắt chước, quy đổi, và có năng lực gây nhầm lẫn ) của người thứ ba. Việt Nam là thành viên của Công ước Paris từ năm 1994. Vì vậy, cũng như những thành viên khác Nước Ta cũng cần phải thiết kế xây dựng một chính sách bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng. Tuy nhiên, phải đến tận năm 2001, tại Nghị định số 06/2001 / NĐ-CP sửa đổi, bổ trợ một số ít điều của Nghị định số 63 / NĐ-CP pháp luật cụ thể về chiếm hữu công nghiệp thì yếu tố nhãn hiệu nổi tiếng mới được pháp luật. Theo lao lý tại điểm b, khoản 8, Điều 2 của Nghị định này thì nhãn hiệu nổi tiếng được pháp luật như sau : “ Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa được sử dụng liên tục cho mẫu sản phẩm, dịch vụ có uy tín khiến cho nhãn hiệu được biết đến một cách thoáng đãng ”. Đây hoàn toàn có thể được coi là quy trình nội luật hóa những pháp luật của điều ước quốc tế vào những văn bản pháp lý Nước Ta đồng thời cũng ghi lại một bước tiến trong quy trình kiến thiết xây dựng những quy phạm pháp luật Nước Ta về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng. Tuy nhiên, định nghĩa này có một số ít yếu tố chưa ổn như sau : Thứ nhất, nhãn hiệu được biết đến một cách thoáng rộng nhưng thoáng rộng đến mức nào, hay nói cách khác, luật đã không xác lập khoanh vùng phạm vi nổi tiếng. Thứ hai, luật đề ra định nghĩa nhưng lại không xác lập những tiêu chuẩn để phân định nhãn hiệu là nổi tiếng hay không. Chính vì thế, nghị định này có hiệu lực hiện hành từ năm 2001 nhưng phần nhiều không có giá trị vận dụng. Để khắc phục những điểm yếu kém của nghị định 06, Luật SHTT đã có pháp luật mới về nhãn hiệu nổi tiếng. Theo khoản 20, điều 4, Luật SHTT thì “ nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến một cách thoáng đãng trên toàn chủ quyền lãnh thổ Nước Ta ”. Quy định này đã số lượng giới hạn khoanh vùng phạm vi nổi tiếng là trên chủ quyền lãnh thổ Nước Ta. Có nghĩa rằng một nhãn hiệu dù nổi tiếng như thế nào trên quốc tế đi nữa mà người tiêu dùng tại Nước Ta không biết đến thì đó cũng không phải là nhãn hiệu nổi tiếng theo lao lý của pháp lý Nước Ta. Ngoài ra, Luật SHTT cũng lần tiên phong đưa ra những tiêu chuẩn đơn cử để xác lập nhãn hiệu nổi tiếng ( Điều 75, Luật SHTT ). Những tiêu chuẩn này sẽ được nghiên cứu và phân tích tại phần chính sách bảo bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng của bài viết này. Đây hoàn toàn có thể xem là một bước tiến dài trong việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng của pháp lý nước nhà. 2. Đặc điểm của nhãn hiệu nổi tiếng Qua định nghĩa đã nêu ở trên thì nhãn hiệu nổi tiếng có điểm khác so với nhãn hiệu thường thì. Và sự độc lạ đó được bộc lộ trải qua những đặc trưng cơ bản của nhãn hiệu nổi tiếng. Những đặc thù cơ bản đó là : Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến thoáng đãng. Hay nói cách khác, khi nhắc đến sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ nào đó thì người tiêu dùng sẽ nghĩ ngay đến nhãn hiệu đó. Nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu có địa thế căn cứ xác lập quyền, có tiêu chuẩn nhìn nhận, có chính sách bảo hộ riêng, khác trọn vẹn so với nhãn hiệu thường thì. Nhãn hiệu nổi tiếng là kết tinh của nhiều yếu tố trong suốt một quy trình lâu dài hơn. Những yếu tố đó hoàn toàn có thể là uy tín, chất lượng loại sản phẩm, cung cách Giao hàng … Nhãn hiệu nổi tiếng là một lợi thế kinh doanh thương mại của chủ sở hữu nhãn hiệu. Vì khi được người mua biết đến một cách thoáng đãng, được người mua tin cậy thì công ty đã có một lợi thế cạnh tranh đối đầu rất lớn so với những nhãn hiệu cùng loại. Nhãn hiệu nổi tiếng là một gia tài vô hình dung có giá trị rất lớn so với doanh nghiệp. II. BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG THEO QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM Trong vài năm trở lại đây, có rất nhiều nhãn hiệu nổi tiếng quốc tế đã được đưa vào thị trường Nước Ta và trở thành những nhãn hiệu quen thuộc của người tiêu dùng trong nước như nước giải khát Pepsi, Coca Cola, xe hơi Ford, Toyota, loại sản phẩm thời trang Gucci, CK. .. Những nhãn hiệu này đã và đang đóng một vai trò to lớn trong sự tăng trưởng chung của nền kinh tế tài chính vương quốc, yên cầu tất cả chúng ta cần phải có một cách nhìn nhận đúng đắn và có sự chăm sóc thiết yếu đến việc bảo hộ đối tượng người tiêu dùng này một cách hiệu suất cao và kịp thời trên thực tiễn. Nhãn hiệu nổi tiếng giữ một vai trò quan trọng trong quy trình kinh doanh thương mại của doanh nghiệp, điều đó tất yếu dẫn đến việc pháp lý cần phải có những chính sách kiểm soát và điều chỉnh về yếu tố này. Trong phần này, nhóm em sẽ tập trung chuyên sâu nghiên cứu và phân tích những pháp luật của pháp lý Nước Ta hiện hành về việc bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp so với nhãn hiệu nổi tiếng. 1. Các tiêu chuẩn xác lập nhãn hiệu nổi tiếng Trong những văn bản pháp lý quốc tế như công ước Paris, hiệp định TRIPS chỉ đặt ra yếu tố bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng mà không lao lý những tiêu chuẩn đơn cử xác lập như thế nào là nhãn hiệu nổi tiếng. Việt Nam là thành viên của hai văn bản trên nên có nghĩa vụ và trách nhiệm phải thiết lập một hành lang pháp lý rõ ràng đơn cử để những pháp luật của công ước, hiệp định hoàn toàn có thể đi vào thức tiễn vận dụng đồng thời cũng để khắc phục những điểm chưa ổn trong nghị định 06 trước đây như đã nói ở phần định nghĩa thì tại điều 75 luật sở hữu trí tuệ 2005 đã đưa ra những tiêu chuẩn xác lập đơn cử như sau : 1. Số lượng người tiêu dùng tương quan đến nhãn hiệu trải qua việc mua và bán, sử dụng sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc trải qua quảng cáo ; 2. Phạm vi chủ quyền lãnh thổ mà sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu đã được lưu hành. 3. Doanh số từ việc bán sản phẩm & hàng hóa hoặc cung ứng dịch vụ mang nhãn hiệu hoặc số lượng sản phẩm & hàng hóa đã được bán ra, lượng dịch vụ đã được cung ứng ; 4. Thời gian sử dụng liên tục nhãn hiệu 5. Uy tín thoáng rộng của sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu 6. Số lượng vương quốc bảo hộ nhãn hiệu 7. Số lượng vương quốc công nhận nhãn hiệu nổi tiếng 8. Giá chuyển nhượng ủy quyền, giá chuyển giao quyền sử dụng, giá trị góp vốn góp vốn đầu tư của nhãn hiệu …. ” Trên đây là những tiêu chuẩn để được xem xét khi nhìn nhận một NHNT, hoàn toàn có thể chứng minh và khẳng định đây là một bước tiến trong việc pháp luật pháp lý về NHNT. Các pháp luật này là những lao lý mở, dựa vào những tiêu chuẩn này những tổ chức triển khai, cá thể sẽ tích lũy những chứng cứ tương quan đến quy trình sử dụng của nhãn hiệu để nhu yếu những cơ quan chức năng xem xét, nhìn nhận. Cũng cần phải quan tâm rằng, ngoài những tiêu chuẩn nêu trên, nếu tổ chức triển khai, cá thể có những chứng cứ khác, hoàn toàn có thể cung ứng để nhu yếu cơ quan có thẩm quyền xem xét, nhìn nhận nhãn hiệu. Tuy nhiên qua xem xét những tiêu chuẩn nêu trên, tất cả chúng ta cũng hoàn toàn có thể thuận tiện nhận thấy rất nhiều những pháp luật mang đặc thù định lượng, ví dụ như số lượng những vương quốc, số lượng người tiêu dùng … Vấn đề đặt ra ở đây là khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét một nhãn hiệu có phải là nổi tiếng không thì những tổ chức triển khai, cá thể cần phải cung ứng số lượng bao nhiêu vương quốc mà nhãn hiệu đã được ĐK, 30, 50 hay 70, yếu tố tương tự như cũng đặt ra so với số lượng người tiêu dùng. Nếu ở những vương quốc khác theo mạng lưới hệ thống luật Anh Mỹ, thì những pháp luật này thường được vận dụng dựa vào án lệ. Tuy nhiên, do đặc trưng của hệ thông luật Nước Ta, không thừa nhận án lệ như một nguồn gốc của luật. Vì vậy, Lever Thông tư kiểm soát và điều chỉnh về yếu tố này để thuận tiện trong qua trình vận dụng thống nhất pháp lý. Bên cạnh đó, có sự xích míc giữa lao lý trong điểm 6 điều 75 về số lượng vương quốc bảo hộ nhãn hiệu và lao lý tại điểm 20, Điều 4, Luật SHTT. Định nghĩa tại điều 4 chỉ nhu yếu NHNT chỉ cần được người tiêu dùng biến đến thoáng rộng trên toàn chủ quyền lãnh thổ Nước Ta trong khi tiêu chuẩn công nhận lại nêu số lượng vương quốc. 2. Về địa thế căn cứ xác lập quyền Vấn đề về xác lập quyền so với NHNT được lao lý tại khoản 2, điều 6 của Nghị định 103 / CP hướng dẫn thi hành một số ít điều của Luật SHTT về chiếm hữu công nghiệp, theo lao lý tại điều này thì quyền sở hữu công nghiệp so với NHNT được xác lập trên cở sở thực tiễn sử dụng thoáng đãng nhãn hiệu đó theo pháp luật tại Điều 75 của Luật SHTT mà không cần thực thi thủ tục ĐK tức theo chính sách bảo hộ tự động hóa. Việc pháp luật về việc xác lập quyền như trên là tương thích với thực tiễn quốc tế về NHNT. Theo pháp luật của pháp luật Hoa Ký cũng như pháp lý của hầu hết những vương quốc thì NHNT cũng không cần phải xác lập quyền bằng thủ tục ĐK mà sẽ xác lập trên cở sở thực tiễn sử dụng. Tiêu chí thực tiễn sử dụng là một tiêu chuẩn quan trọng nhất để một nhãn hiệu được công nhận là một NHNT. Chính nhờ quy trình sử dụng liên tục mà nhãn hiệu mới được người tiêu dùng biết đến. Nếu luật những vương quốc có pháp luật việc ĐK cũng như công nhận của một cơ quan sở hữu trí tuệ là điều kiện kèm theo để xác lập quyền so với một NHNT là điều không hài hòa và hợp lý. Bởi vì việc công nhận hoặc ĐK sẽ tạo ra một nhãn hiệu không bao giờ thay đổi, trái với nguyên tắc sử dụng liên tục ( khoản 4, điều 75, Luật SHTT ) của NHNT. Trước đây, đã có một số ít cơ quan sở hữu trí tuệ vương quốc nhu yếu WIPO triển khai nhận đơn công nhận NHNT, tuy nhiên, WIPO đã khước từ với nguyên do nêu trên. Việc pháp luật việc xác lập quyền so với NHNT theo lao lý trên, tất cả chúng ta hoàn toàn có thể rút ra những Tóm lại sau : – Thứ nhất : Sẽ chỉ có hai cơ quan triển khai xem xét và công nhận một nhãn hiệu là nổi tiếng, đó là Tòa án và Cục SHTT. – Thứ hai : Cục SHTT và Tòa án sẽ chỉ xem xét và công nhận một NHNT khi có nhu yếu của những tổ chức triển khai, cá thể theo từng vấn đề đơn cử. Cục SHTT sẽ không nhận đơn ĐK cũng như đơn ý kiến đề nghị công nhận NHNT. Vì vậy, sẽ không sống sót, một đăng bạ vương quốc nào về NHNT. – Thứ ba : Yêu cầu xem xét NHNT hoàn toàn có thể diễn ra trong những trường hợp sau : + Khi tổ chức triển khai, cá thể thực thi nộp đơn ĐK, nhưng bị khước từ vì nhãn hiệu rơi vào những yếu tố loại trừ hoặc bị phủ nhận vì tương tự như gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của người khác, tổ chức triển khai, cá thể sẽ xác lập quyền cho nhãn hiệu này trải qua việc chứng tỏ NHNT. + Khi những tổ chức triển khai, cá thể nhu yếu hủy bỏ hiệu lực hiện hành một văn bằng bảo hộ hoặc phản đối việc cấp giấy ghi nhận ĐK cho một nhãn hiệu dựa trên cơ sở nhãn hiệu tương tự như gây nhầm lẫn với NHNT. + Khi có những tổ chức triển khai, cá thể nhu yếu giải quyết và xử lý vi phạm quyền sở hữu công nghiệp tương quan đến nhãn hiệu nổi tiếng. + Khi có những tổ chức triển khai, cá thể nhu yếu giải quyết và xử lý về hành vi cạnh tranh đối đầu không lành mạnh tương quan đến nhãn hiệu nổi tiếng. Trên đây là những lao lý của pháp lý Nước Ta hiện hành về chính sách bảo hộ NHNT. Các lao lý mới của Luật SHTT Nước Ta hiện hành về chính sách bảo hộ NHNT. Các pháp luật mới của Luật SHTT Nước Ta và những văn bản hướng dẫn thi hành đã tương thích với quy phạm quốc tế, đơn cử là điều 6 bis của Công ước Paris và tương thích với thực tiễn pháp lý quốc tế. 3. Về thời hạn bảo hộ Về thời hạn bảo hộ, pháp lý cũng dành cho những nhãn hiệu loại này một tặng thêm đặc biệt quan trọng : quyền sở hữu công nghiệp so với nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ vô thời hạn tính từ ngày nhãn hiệu được công nhận là nổi tiếng ghi trong quyết định hành động công nhận nhãn hiệu nổi tiếng. Tuy vậy, ta cũng không loại trừ trường hợp một nhãn hiệu nổi tiếng không được bảo hộ nữa. Đó là khi nhãn hiệu không còn nổi tiêng nữa, hay nói cách khác là khi những tiêu chuẩn làm nhãn hiệu đó trở thành nổi tiếng không còn trên thực tiễn hoặc nhãn hiệu đã trở thành tên gọi chung của một loại mẫu sản phẩm, dịch vụ nhất định ( trường hợp này còn gọi là sự lu mờ nhãn hiệu, phần này sẽ được lý giải đơn cử ở phần lao lý về nhãn hiệu nổi tiếng của pháp lý Hoa Kỳ ). Trong mạng lưới hệ thống pháp lý về nhãn hiệu nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng của Nước Ta chưa đề câp đến những giải pháp cũng như chế tài ngăn cấm việc làm lu mờ nhãn hiệu. 4. Các trường hợp được xem là vi phạm nhãn hiệu nổi tiếng Một trong những yếu tố được xét tới là năng lực phân biệt của nhãn hiệu được lao lý tại điểm i, khoản 1, điều 74 Luật SHTT. Trong đó, nhãn hiệu không được coi là có năng lực phân biệt nếu nó là một tín hiệu trùng hoặc tựa như đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được coi là nổi tiếng của người khác ĐK cho sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ trùng hoặc tương tự như với sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng hoặc ĐK cho sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ không tựa như, nếu việc sử dụng tín hiệu đó hoàn toàn có thể làm ảnh hưởng tác động đến năng lực phân biệt của nhãn hiệu nổi tiếng hoặc việc ĐK nhãn hiệu nhằm mục đích tận dụng uy tín của nhãn hiệu nổi tiếng. Quy định như vậy là tương thích với thực tiễn cũng như thông lệ trên quốc tế. Tuy nhiên, Luật chưa lao lý đơn cử những tín hiệu như thế nào thì được coi là “ trùng hoặc tựa như tới mức gây nhầm lẫn ” với nhãn hiệu nổi tiếng. Khắc phục điều này, Nghị định 105 / 2006 có hướng dẫn như sau : tín hiệu bị hoài nghi trùng hoặc tựa như đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc khoanh vùng phạm vi bảo hộ nếu trong đó một tín hiệu bị coi là trùng với nhãn hiệu thuộc khoanh vùng phạm vi bảo hộ nếu có cùng cấu trúc, cách trình diễn ( kể cả sắc tố ) ; một tín hiệu bị coi là tương tự như đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thuộc khoanh vùng phạm vi bảo hộ nếu có 1 số ít đặc thù trọn vẹn trùng nhau hoặc tương tự như đến mức không thuận tiện phân biệt với nhau về cấu trúc, cách phát âm, phiên âm so với tín hiệu, chữ, ý nghĩa, cách trình diễn, sắc tố và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu. Đối với nhãn hiệu nổi tiếng, tín hiệu bị hoài nghi bị coi là yếu tố xâm phạm nếu : sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang tín hiệu bị hoài nghi phân phối điều kiện kèm theo bị hoài nghi trùng hoặc tựa như về thực chất hoặc có liên hệ về tính năng, hiệu quả và có cùng kênh tiêu thụ với sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ thuộc khoanh vùng phạm vi bảo hộ. Hoặc sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tựa như, không tương quan tới sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng nhưng có năng lực gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ hoặc gây ấn tượng xô lệch về mối quan hệ giữa người sản xuất, kinh doanh thương mại mẫu sản phẩm, dịch vụ đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng. Ngoài ra, ta hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm đến bản Khuyến nghị chung của WIPO về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng ( những nhãn hiệu như vậy được gọi là nhãn hiệu gây xung đột ). Theo đó, nhãn hiệu sẽ bị coi là gây xung đột với nhãn hiệu nổi tiếng khi nhãn hiệu này, hoặc một phần của nhãn hiệu này, có chứa sự sao chép, sự bắt chước, sự phiên dịch, hoặc sự phiên chữ của nhãn hiệu nổi tiếng, có năng lực gây nhầm lẫn, nếu nhãn hiệu, hoặc phần cơ bản của nhãn hiệu này, được sử dụng, là đối tượng người dùng của đơn đăng kí hoặc đã được đăng kí so với loại sản phẩm & hàng hóa hoặc dịch vụ trùng hoặc tương tự như với sản phẩm & hàng hóa hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu. Không kể đến những loại sản phẩm & hàng hóa hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu này là đối tượng người tiêu dùng của đơn đang kí hoặc đã được đăng kí, nhãn hiệu này sẽ bị coi là xung đột với nhãn hiệu nổi tiếng khi nhãn hiệu này hoặc một phần cơ bản của nhãn hiệu này có chứa sự sao chép, sự bắt chước, sự phiên dịch, hoặc sự phiên chữ của nhãn hiệu nổi tiếng, và khi có tối thiểu một trong những điều kiện kèm theo sau đây : – Sự sử dụng nhãn hiệu đó bộc lộ một mối liên hệ giữa sản phẩm & hàng hóa hoặc dịch vụ mang nhãn hiệu, là đối tượng người tiêu dùng của đơn đăng kí, hoặc đã được đăng kí, và của chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng, và có rủi ro tiềm ẩn rình rập đe dọa quyền lợi của họ ; – Sự sử dụng nhãn hiệu đó có năng lực làm suy yếu hoặc lu mờ theo cách không công minh những đặc tính độc lạ của nhãn hiệu nổi tiếng ; – Sự sử dụng nhãn hiệu đó hoàn toàn có thể sẽ gây bất lợi cho những đặc tính độc lạ của nhãn hiệu nổi tiếng. III. BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG THEO QUY ĐỊNH CÁC NƯỚC KHÁC Hầu hết những nước trên quốc tế là thành viên của Công ước Paris hoặc thành viên của WTO đều có pháp luật và thực tiễn bảo hộ những nhãn hiệu nổi tiếng, nhưng nội dung, phương pháp công nhận và bảo hộ có khác nhau. Định nghĩa về nhãn hiệu nổi tiếng không giống hệt ở những nước, nhưng đa số những nước vận dụng theo những tiêu chuẩn nhìn nhận do WIPO đưa ra. Đa số những nước đều sử dụng một khái niệm “ nhãn hiệu nổi tiếng ”, riêng Cộng đồng châu Âu sử dụng hai khái niệm “ nhãn hiệu nổi tiếng ” và “ nhãn hiệu rất nổi tiếng ”. Cơ quan vương quốc có thẩm quyền công nhận nhãn hiệu nổi tiếng thường là cơ quan SHCN vương quốc và tòa án nhân dân, tại một số ít nước chỉ là cơ quan SHCN hoặc tòa án nhân dân. Nói chung, những nước không lập một hạng mục những nhãn hiệu nổi tiếng của mình mà xử lý theo từng vấn đề một trong quy trình cấp ĐK nhãn hiệu hoặc xét xử tranh chấp tại tòa. Chỉ có Nhật Bản, Trung Quốc, Xứ sở nụ cười Thái Lan là lập list nhãn hiệu nổi tiếng, nhưng chỉ là của những doanh nghiệp trong nước, nhằm mục đích ship hàng cho mục tiêu triển khai thương mại hoặc trao đổi thông tin với nước khác. 1. Theo lao lý của Cộng đồng châu Âu Các nguyên tắc bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng ở Cộng đồng Châu Âu được ghi nhận trong hai văn bản pháp lý quan trọng được phát hành tương quan một cách trực tiếp đến pháp lý về nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa. Văn bản hướng dẫn 89/104 / EEC đã đề cập một số ít yếu tố tương quan đến nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng trải qua việc pháp luật những địa thế căn cứ làm cơ sở cho việc phủ nhận hay hủy bỏ ĐK so với những nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa được coi là xung đột với những nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa trước đó. Trong đó, nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng là một trong những địa thế căn cứ quan trọng mà những cơ quan có thẩm quyền phải xem xét, xem xét khi đảm nhiệm và nhìn nhận đơn ĐK bảo hộ so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa ở Châu Âu. Nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng hoàn toàn có thể được bảo hộ ngay cả khi chúng chưa được ĐK bởi cơ quan có thẩm quyền. Điều này có nghĩa rằng, so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng, việc bảo hộ không riêng gì được thực thi trên cơ sở nguyên tắc “ quyền ưu tiên ĐK ” ( first – to – file ) mà còn dựa trên nguyên tắc “ quyền ưu tiên sử dụng ” ( first – to – use. Theo những lao lý tại Điều 4 của Văn bản hướng dẫn 89/104 / EEC, một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa sẽ không hề được ĐK, hoặc nếu đã được ĐK sẽ hoàn toàn có thể bị công bố vô hiệu ở những vương quốc Châu Âu nếu nó bị coi là giống hoặc tương tự như với những nhãn hiệu đã được ĐK được sử dụng cho những sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ tương tự như, hoặc nó hoàn toàn có thể gây ra sự nhầm lẫn với những nhãn hiệu Cộng đồng trước đó. Căn cứ về rủi ro tiềm ẩn gây nhầm lẫn với một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa trước đó là một địa thế căn cứ quan trọng cho việc phủ nhận nhu yếu ĐK so với một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa. Tuy nhiên, việc xác lập thuật ngữ “ rủi ro tiềm ẩn gây nhầm lẫn ” ( likelihood of confusion ) là rất khó khăn vất vả trên trong thực tiễn, nhất là trong việc phân biệt nó với những thuật ngữ tựa như khác. Ngoài ra, còn có một nguyên tắc quan trọng khác tương quan đến việc bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa ở Châu Âu lao lý rằng việc bảo hộ so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng sẽ không chỉ bị số lượng giới hạn trong khoanh vùng phạm vi những sản phẩm & hàng hóa và dịch vụ tương tự như. Theo đó, khoanh vùng phạm vi bảo hộ sẽ được lan rộng ra cho cả những trường hợp nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa được sử dụng cho những loại sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ không tựa như khi những sự sử dụng như vậy hoàn toàn có thể gây thiệt hại hoặc tạo ra những điều kiện kèm theo bất lợi cho khét tiếng của nhãn hiệu trước đó. Và khi một nhãn hiệu đã được công nhận là nổi tiếng tại một trong những nước thành viên của Liên minh, nó sẽ đương nhiên trở thành nhãn hiệu nổi tiếng trong toàn Liên minh. Như vậy, nhãn hiệu nổi tiếng ở Châu Âu sẽ được bảo hộ đa phần trải qua những Điều ước quốc tế và những Văn bản pháp lý thống nhất của Liên minh. Bên cạnh đó, những mạng lưới hệ thống pháp lý độc lập của những vương quốc thành viên cũng đóng một vai trò rất quan trọng trong việc đưa ra những tiêu chuẩn và pháp luật đơn cử về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trên chủ quyền lãnh thổ vương quốc mình. 2. Theo pháp luật pháp lý Hoa Kỳ Khác với những vương quốc Châu Âu và nhiều nước trên quốc tế, Hoa Kỳ chưa phải là thành viên của Công ước Paris 1883 về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp cũng như 1 số ít những cam kết quốc tế khác về nghành này. Do vậy, về nguyên tắc Hoa Kỳ sẽ không chịu sự ràng buộc bởi những lao lý của những điều ước quốc tế này. Điều này cũng có nghĩa rằng Hoa Kỳ sẽ không hề thừa kế và tận dụng được những thành tựu pháp lý quốc tế tương quan đến nghành này một cách chính thức như nhiều vương quốc khác. Tuy nhiên, mạng lưới hệ thống pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng ở Hoa Kỳ lúc bấy giờ lại thật sự tỏ ra khá hoàn hảo và hiệu suất cao ở cả Lever liên bang lẫn tiểu bang. Việc thực thi pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa ở Hoa Kỳ lúc bấy giờ đa phần dựa trên những lao lý của Đạo luật nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa năm 1946 mà nó còn được biết đến với tên gọi Đạo luật Lanham. Thế nhưng Đạo luật này lại không đề cập một cách đơn cử đến nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng. Đến năm 1995, Nghị viện Hoa Kỳ mới trải qua một Đạo luật mới, Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa ( FTDA ). Đạo luật này được phát hành nhằm mục đích bổ trợ, sửa đổi Đạo luật về Nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa năm 1946, đơn cử là sửa đổi nội dung của Điều 43, pháp luật về sự đền bù hay bồi thường cho việc làm lu mờ so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng. Đạo luật sửa đổi này đã diễn đạt những yếu tố để xác lập một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa là phân biệt và nổi tiếng, đồng thời cũng đưa ra định nghĩa đúng chuẩn về thuật ngữ “ sự lu mờ ” ( dilution ), theo đó, sự lu mờ sẽ được hiểu là việc làm giảm năng lực của nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng trong việc xác lập và phân biệt so với sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn. Bằng việc đưa ra những lao lý mới này, lần tiên phong nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng được pháp điển hóa trong mạng lưới hệ thống lập pháp Hoa Kỳ. Theo những lao lý tại Điều 3 của Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa năm 1995, chủ sở hữu của nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng sẽ có quyền, tương thích với nguyên tắc của Luật công minh và tùy thuộc vào sự xem xét của Tòa án, nhu yếu một Lệnh của Tòa án chống lại mọi sự sử dụng nhằm mục đích mục tiêu thương mại của người khác so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa hay tên thương mại, nếu sự sử dụng như vậy được mở màn sau khi nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa của chủ sở hữu trở nên nổi tiếng và những sự sử dụng đó hoàn toàn có thể làm lu mờ hay làm giảm chất lượng hay năng lực phân biệt của nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng. Và để hoàn toàn có thể xác lập một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa có phải là nhãn hiệu nổi tiếng hay không, Tòa án sẽ phải xem xét, xem xét đến những yếu tố sau đây : Mức độ của tính phân biệt vốn có hay được nhu yếu của nhãn hiệu. Khoảng thời hạn và mức độ sử dụng nhãn hiệu trong mối liên hệ với sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ mà nhãn hiệu được sử dụng. Khoảng thời hạn và quy mô của những hoạt động giải trí quảng cáo hay phổ cập nhãn hiệu. Các kênh lưu thông so với sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ mà qua đó nhãn hiệu được sử dụng. Mức độ công nhận nhãn hiệu trong những khu vực thương mại và những kênh lưu thông sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ được sử dụng bởi chủ sở hữu nhãn hiệu. Bản chất và mức độ của việc sử dụng nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa giống hay tương tự như của bên thứ ba. Nhãn hiệu đã được ĐK theo Đạo luật ngày 03/03/1881 hoặc Đạo luật ngày 20/02/1905, hoặc ĐK nguyên tắc hay chưa. 3. Sự độc lạ so với lao lý của pháp lý Nước Ta Trường hợp một nhãn hiệu nổi tiếng không được bảo hộ nữa. Đó là khi nhãn hiệu không còn nổi tiếng nữa, hay nói cách khác là khi những tiêu chuẩn làm nhãn hiệu đó trở thành nổi tiếng không còn trên trong thực tiễn hoặc nhãn hiệu đã trở thành tên gọi chung của một loại loại sản phẩm, dịch vụ nhất định ( trường hợp này còn gọi là sự lu mờ nhãn hiệu ). Ở Hoa Kỳ, có Đạo luật Liên bang về sự lu mờ nhãn hiệu ( FTDA ) vào năm 1995. Đạo luật này có những pháp luật về sự đền bù hay bồi thường cho việc làm lu mờ so với nhãn hiệu nổi tiếng, những yếu tố để xác lập một nhãn hiệu là phân biệt và nổi tiếng, đồng thời cũng đưa ra định nghĩa đúng chuẩn về thuật ngữ “ sự lu mờ ” ( dilution ), theo đó, sự lu mờ sẽ được hiểu là việc làm giảm năng lực của nhãn hiệu nổi tiếng trong việc xác lập và phân biệt so với sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ mang nhãn hiệu. Lịch sử đã từng có những trường hợp như vậy mà nổi bật là trường hợp của viên thuốc ASPIRIN. Trong mạng lưới hệ thống pháp lý về nhãn hiệu nói chung và nhãn hiệu nổi tiếng nói riêng của Nước Ta chưa đề câp đến những giải pháp cũng như chế tài ngăn cấm việc làm lu mờ nhãn hiệu. Tại điều 129 khoản 1 điểm d Luật nhãn hiệu của Anh pháp luật hành vi sử dụng nhãn hiệu trùng hoặc tương tự như với nhãn hiệu nổi tiếng cho bất kể sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ, không xét đến thực chất sản phẩm & hàng hóa hay dịch vụ đó trùng hay tựa như đều bị coi là hành vi xâm phạm nếu việc sử dụng đó hoàn toàn có thể gây ra một trong những hệ quả sau : Tạo ra lợi thế cạnh tranh đối đầu không công minh Gây tổn hại đến năng lực phân biệt của nhãn hiệu nổi tiếng Gây tổn hại đến khét tiếng của nhãn hiệu nổi tiếng Như vậy, mặc dầu Luật SHTT Nước Ta cũng có lao lý giống với luật nhãn hiệu của Anh về tiêu chuẩn nhãn hiệu tuy nhiên lại rất khác về mặt hệ quả : theo luật nhãn hiệu của Anh, hệ quả của hành vi xâm phạm nhãn hiệu nổi tiếng là xuất phát từ thực chất của nhãn hiệu đó là tính phân biệt, xuất phát từ quyền lợi thực tiễn là năng lực cạnh tranh đối đầu và xuất phát từ giá trị vô hình dung của quyền SHTT và đặc trưng của nhãn hiệu nổi tiếng đó là khét tiếng của nhãn hiệu. Còn theo khoản 4, điều 11, Nghị định 105 / 2006, hai hệ quả của hành vi xâm phạm được pháp luật rất sơ sài. Thứ nhất, xuất phát từ hệ quả chung của hành vi xâm phạm nhãn hiệu bất kể, đó là không thuận tiện phân biệt và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu. Thứ hai, cũng chỉ là sự lan rộng ra của hệ quả thứ nhất, đó là năng lực gây ấn tượng xô lệch mối quan hệ giữa chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng với người sử dụng. Nội hàm của sự rơi lệch về mối quan hệ giữa chủ sở hữu và người sử dụng cũng đã hàm chứa sự xô lệch về nguồn gốc của sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ và từ đó dẫn đến sự nhầm lẫn. Anh và Mỹ là nước theo mạng lưới hệ thống pháp lý Anh Mỹ, vì vậy những lao lý thường được vận dụng dựa vào án lệ. Tuy nhiên, do đặc trưng của pháp lý Nước Ta, không thừa nhận án lệ, điều này hoàn toàn có thể lý giải cho trường hợp trên. IV. THỰC TRẠNG DOANH NGHIỆP VIỆT NAM VỀ BẢO HỘ NHÃN HIỆU NỔI TIẾNG 1. Mất bò mới lo làm chuồng Thực trạng thứ nhất : Như tất cả chúng ta đã biết, nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa là một gia tài trí tuệ quý giá, có vai trò vô cùng quan trọng trong hoạt động giải trí kinh doanh thương mại, cạnh tranh đối đầu và tăng trưởng thị trường của một doanh nghiệp, dù doanh nghiệp đó triển khai sản xuất sản phẩm & hàng hóa hay cung ứng dịch vụ. Theo thời hạn, cùng với sự tăng trưởng kinh doanh thương mại, uy tín của nhãn hiệu ngày càng được bồi đắp, dẫn đến giá trị của nó ngày càng tăng tiến, nhất là khi nhãn hiệu trở thành nổi tiếng và được phần đông người tiêu dùng biết đến. Khi nhắc đến những nhãn hiệu như TRUNG NGUYÊN, VINATABA, PETRO VIỆTNAM, DUY LỢI …, người tiêu dùng trong từng nghành nghề dịch vụ sẽ biết rõ những nhãn hiệu này được dùng cho mẫu sản phẩm gì. NHNT là một trong những thành quả góp vốn đầu tư và là một gia tài vô hình dung có giá trị rất lớn của những doanh nghiệp chiếm hữu nó, đôi lúc, NHNT còn tạo ra tên thương hiệu cho mỗi vương quốc, mỗi vùng miền. Vì vậy, việc bảo hộ NHNT đang là một yếu tố được rất nhiều những doanh nghiệp chăm sóc và dày công thiết kế xây dựng. Điều này còn đặc biệt quan trọng quan trong khi Nước Ta trở thành thành viên thứ 150 của tổ chức triển khai thương mại quốc tế WTO mở ra nhiều thời cơ nhưng cũng lắm những thử thách chông gai. Ngày càng nhiều những doanh nghiệp Nước Ta có nhãn hiệu nổi tiếng bị những doanh nghiệp quốc tế tận dụng qua đó có hành vi cạnh tranh đối đầu không lành mạnh làm tác động ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, hoạt động giải trí sản xuất kinh doanh thương mại. Xuất phát từ đặc thù của nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng là có uy tín, khét tiếng trên toàn quốc tế sau một thời hạn nhất định kể từ thời gian đăng kí bảo hộ lần tiên phong. Cho nên so với nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng, thủ tục ĐK bảo hộ bắt buộc chỉ đặt ra lần tiên phong với ý nghĩa là ĐK bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa. Các văn bản pháp luật quốc tế và văn bản pháp lý vương quốc đều không lao lý : Chủ sở hữu / nhà sản xuất phải liên tục đăng kí tại bất kể vương quốc nào có sử dụng nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng. Như vậy, việc chủ sở hữu có muốn ĐK nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa hay không trọn vẹn phụ thuộc vào vào ý chí của họ. Tuy nhiên trong thực tiễn, chủ sở hữu / nhà sản xuất vẫn thực thi thủ tục đăng kí cho nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng để bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ chắc như đinh của mình. Bởi lẽ mỗi vương quốc có những tiêu chuẩn để xác lập nhãn hiệu là nhãn hiệu nổi tiếng khác nhau dẫn đến thực trạng cùng một nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nhưng vương quốc này công nhận là nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng và cho hưởng quy chế pháp lý của nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng nhưng vương quốc khác lại không công nhận. Chẳng hạn như hãng Coca-cola vẫn ĐK bảo hộ cho nhãn hiệu nổi tiếng Coca-Cola tại Cục Sở hữu công nghiệp Nước Ta ; Công ty Walt Disney Productions ( Mỹ ) vẫn ĐK cho những nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng của mình là Mickey Mouse và Snow White tại Trung Quốc. Nhưng điều đáng nói là tình hình này đang rất phổ cập so với những doanh nghiệp có nhãn hiệu nổi tiếng tại Nước Ta. Sở dĩ như vậy là vì trước khi gia nhập WTO những doanh nghiệp Nước Ta vẫn chưa có nhận thức cao về bảo hộ gia tài trí tuệ vô hình dung này của mình họ mà chỉ lo đầu tư sản xuất nhằm mục đích đem lại chất lượng tốt cho loại sản phẩm và đến khi Nước Ta gia nhập WTO, hội nhập kinh tế tài chính quốc tế thì những doanh nghiệp Nước Ta mới mở màn nghĩ đến việc chinh phục sân ngoài nhưng lúc này họ mới nhận ra rằng những đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu của họ đã đăng kí chính nhãn hiệu của họ ở thị trường quốc tế và để lấy lại được thành quả mà mình đã dày công kiến thiết xây dựng chỉ còn cách họ phải chứng tỏ nhãn hiệu của mình là nhãn hiệu nổi tiếng và đã có sự vi phạm nhãn hiệu của mình nhưng điều này là rất khó bởi lẽ nhãn hiệu đó chỉ nổi tiếng trong khoanh vùng phạm vi chủ quyền lãnh thổ Nước Ta mà không nổi tiếng ở những vương quốc khác. Câu chuyện về nhãn hiệu nổi tiếng của Nước Ta bị vi phạm có lẽ rằng Cà phê Cafe Trung Nguyên là một ví dụ nổi bật. Cà phê trung nguyên một tên thương hiệu nổi tiếng đã được kiến thiết xây dựng trên thị trường trong và ngoài nước. Chỉ trong vòng mấy năm, từ một xưởng sản xuất nhỏ ở Buôn Ma Thuột, với một kế hoạch kiến thiết xây dựng và phát triễn, Cafe Trung Nguyên đã xuất hiện ở khắp mọi miền quốc gia, chiếm thị phần lớn và trở thành một tên thương hiệu cafe nổi tiếng được nhiều người và trong ngoài nước biết đến. Thế nhưng vào tháng 7/2000, Công ty Cà phê Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên sang Mỹ để tiếp cận Rice Field với mục tiêu đưa loại sản phẩm của mình vào thị trường Mỹ. Mặc dù vẫn đang trong quy trình thương thảo, nhưng nhãn hiệu Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên đã bị phía Rice Field nhanh chân nộp đơn ĐK nhãn hiệu với những cơ quan chức năng Mỹ và Tổ chức Bảo hộ trí tuệ quốc tế ( WIPO ). Cuối cùng, sau 2 năm ròng rã thương thảo, Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên mới đòi lại được quyền bảo hộ tên thương hiệu, nhưng đổi lại công ty này phải đồng ý để Rice Field làm nhà phân phối mẫu sản phẩm của Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên tại Mỹ. Không chỉ tên thương hiệu loại sản phẩm bị rình rập đe dọa, ngay cả tên miền của Cafe Trung Nguyên ( trungnguyen.com ) cũng bị một Việt kiều ở tận … Cộng Hòa Séc ĐK và rao bán. Nhãn hiệu Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên lại liên tục phải chịu trận khi cafe Mêhycô sinh ra và cố ý ” cầm nhầm ” nguyên xi mẫu mã và sắc tố, mẫu mã của Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên, buộc cafe Tập Đoàn Cafe Trung Nguyên phải lên tiếng. Ngày 13/6/2000 Cục Sở hữu Công nghiệp đã có ngay văn bản phúc đáp, trong đó nêu rõ : ” Việc cơ sở Mêhycô sử dụng nhãn hiệu có tập hợp những tín hiệu trên hoàn toàn có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng và là hành vi xâm phạm quyền của chủ giấy ghi nhận ĐK nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa và phải xử phạt hành chính trong nghành nghề dịch vụ chiếm hữu công nghiệp “. Tên thương mại Vinataba đã Open ở Nước Ta năm 1985 cùng với sự sinh ra của Tổng công ty thuốc lá Nước Ta. Vinataba được ĐK quyền sở hữu trí tuệ năm 1990. Đến năm 2001, khi Tổng Công ty muốn lan rộng ra thị trường ra quốc tế và khởi đầu ĐK quyền sở hữu trí tuệ ở quốc tế. Lúc này mới biết nhãn hiệu Vinataba đã bị công ty Putra Satbat Industry của Indonexia ĐK tại 13 nước. Trong đó có Lào, Camphuchia, Trung Quốc. Nếu không dành lại được quyền sở hữu nhãn hiệu, Vinataba không hề xuất khẩu sang những nước mà Putra Satbat đã ĐK, và thuốc lá Vinataba giả hoàn toàn có thể thẩm lậu vào Nước Ta qua những nước làng giềng như Lào, Trung Quốc và Camphuchia. Vinataba không chỉ là loại sản phẩm nòng cốt của Tổng Công ty thuốc lá Nước Ta mà còn là mẫu sản phẩm nòng cốt của ngành thuốc lá Nước Ta. Đến nay sau rất nhiều công sức của con người đấu tranh giành lại nhãn hiệu, mới thành công xuất sắc ở Camphuchia. Hay Bài học của Công ty Vifon Nước Ta là ví dụ tiếp theo. Khi xuất hàng sang Mỹ bị ách lại vì ĐK nhãn hiệu Vifon Nhật Bản. Nhãn hiệu Vifon được ĐK ở Nước Ta năm 1990, năm 1995 công ty nộp đơn ĐK tại Balan thì bị khước từ vì đã có Công ty Kim Lân ĐK nhãn hiệu khác với hình ảnh giống của Vifon. Kim Lân chính là bạn làm ăn của Vifon. Bài học của việc không ĐK bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tại quốc tế rất nhiều như Bia Sài gòn tại Mỹ và Canada, bánh phồng tôm Sagiang tại Pháp và Châu Âu hay kẹo dừa Bến tre tại Trung Quốc … và chẳng mấy ai hoàn toàn có thể ngờ rằng giải pháp sản xuất chả giò rế của người Nước Ta lại bị người Nhật ĐK bảo hộ độc quyền, mỳ ăn liền lại do người Nga … Tất cả những vụ chiếm đoạt nhãn hiệu trên nhằm mục đích mục tiêu ép chính chủ phải mua lại bản quyền của chính mình với giá cắt cổ. Nếu không, sẽ không xuất khẩu sang những thị trường đã bị chiếm đoạt những nhãn hiệu đó. Những vụ mà những doanh nghiệp mắc phải cũng đã được xử lý. Nhưng những doanh nghiệp đã mất rất nhiều thời hạn và công sức của con người cũng như ngân sách kiện tụng. Thực trạng thứ hai : Mặc dù hầu hết những nước đều công nhận, về nguyên tắc, rằng những nhãn hiệu nổi tiếng là đối tượng người tiêu dùng được bảo hộ thoáng rộng, nhưng đôi lúc vẫn hoàn toàn có thể có những sự khác nhau đôi chút giữa lao lý những nước về yếu tố thế nào là một nhãn hiệu nổi tiếng và việc cấp bảo hộ so với những nhãn hiệu này. Do đó, ngay cả chủ của những nhãn hiệu được cho là nổi tiếng ở hầu khắp những nước trên quốc tế vẫn hoàn toàn có thể vấp phải những trường hợp và những phán quyết gây sợ hãi. Nếu như ở trường hợp thứ nhất doanh nghiệp gặp phải trường hợp không cung ứng vừa đủ tiêu chuẩn nổi tiếng của luật những vương quốc khác thì ở trường hợp này một nhãn hiệu hoàn toàn có thể nói là nổi tiếng trên toàn quốc tế. Trong nền kinh tế tài chính toàn thế giới thời nay, đặc biệt quan trọng là với công nghệ tiên tiến internet, việc quảng cáo, sự tăng trưởng và nổi tiếng của một mẫu sản phẩm hoặc một dịch vụ thường vượt ra khỏi biên giới vương quốc bán hàng của chủ nhãn hiệu. Do đó, một nhãn hiệu được sử dụng một cách thoáng rộng và có khét tiếng ở một vương quốc cũng hoàn toàn có thể trở nên nổi tiếng ở những vương quốc nơi mà chủ nhãn hiệu thậm chí còn còn chưa có dự tính sử dụng hoặc ĐK nhưng cũng có rủi ro tiềm ẩn không được bảo hộ bởi lẽ Luật vương quốc ở những nước theo mạng lưới hệ thống dân luật ( nơi điều kiện kèm theo để được bảo hộ độc quyền thường nghiêng về sự kiện ĐK hơn là sự kiện sử dụng ), những kẻ vi phạm độc quyền nhãn hiệu thường tìm cách chiếm đoạt quyền của chủ sở hữu hợp pháp bằng cách ĐK những nhãn hiệu nổi tiếng trước chủ đích thực của những nhãn hiệu này. Và rằng những vương quốc này cũng không là thành viên của công ước Paris hay hiệp định TRIPs. Điển hình cho tình hình này là trường hợp Nintendo of America and Nintendo Ltd. kiện Atari Mundial ( Tòa án Tối cao Venezuela, 3/8/1995 ), tương quan tới một hãng sản xuất game show video đã nộp đơn nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa cho nhãn hiệu NINTENDO. Vì Venezuela là nước theo mạng lưới hệ thống “ fist-to-file ” ( bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trên nguyên tắc ĐK trước ), hãng sản xuất này đã công bố rằng vì họ nộp đơn tiên phong nên có quyền độc quyền so với nhãn hiệu NINTENDO ở Venezuela. Trong khi công bố NINTENDO là một nhãn hiệu nổi tiếng, nhưng lại không xác lập bên nào có quyền ĐK nhãn hiệu này ở Venezuela, tòa án nhân dân đã cho Nintendo America một thắng lợi hữu danh vô thực nhưng đã không công nhận sự bồi thường cho Nintendo America. Tuy nhiên, cuối năm đó Venezuela gia nhập Công ước Paris, và những chủ nhãn hiệu hoàn toàn có thể yên tâm rằng từ giờ những nhãn hiệu nổi tiếng sẽ được bảo hộ ở Venezuela theo Điều 6 bis của Công ước Paris. Thế nhưng nói đi cũng phải nói lại Tình trạng xin bảo hộ cho những nhãn hiệu ” ăn theo ” những tên tuổi lớn trên quốc tế đang trở thành khuynh hướng ở Nước Ta. Cũng rất nhiều những đơn đăng kí bảo hộ nhãn hiệu từ phía những doanh nghiệp Nước Ta xâm phạm đến những nhãn hiệu nổi tiếng trên quốc tế nhưng đã bị Cục Sở Hữu Trí Tuệ phủ nhận : Một hãng kẹo tại TP Hồ Chí Minh xin ĐK nhãn hiệu kẹo Honda nhưng Cục khước từ cấp ĐK vì nếu đặt tên trùng sẽ không tránh khỏi gây ra năng lực nhầm lẫn đó là mẫu sản phẩm của hãng Honda Nhật Bản. Bên cạnh đó cũng rất nhiều những trường hợp những công ty quốc tế vào Nước Ta xin ĐK bảo hộ nhãn hiệu những đã bị phủ nhận vì có hành vi xâm phạm đến những nhãn hiệu nổi tiếng khác như : Năm 1992, Cục đã bác bỏ đơn ĐK nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa “ McDonald’s ” của một công ty nước Australia cho những mẫu sản phẩm món ăn nhanh, dịch vụ nhà hàng siêu thị và những nhóm mẫu sản phẩm khác. Cục có đủ thông tin để chứng minh và khẳng định nhãn hiệu “ McDonald’s ” là nhãn hiệu nổi tiếng trên quốc tế cho đồ ăn nhanh và dịch vụ ăn nhanh của Công ty McDonald’s Corporation ( Hoa Kỳ ) mặc dầu Công ty này chưa từng ĐK và sử dụng nhãn hiệu trên tại Nước Ta. Năm 1993, Cục SHCN đã xem xét và quyết định hành động hủy bỏ Giấy ghi nhận ĐK nhãn hiệu hàng hóa số 4854 cấp cho OPHIX GROUP ( nước Australia ) so với nhãn hiệu “ Pizza Hut ” trên cơ sở đơn khiếu nại của Công ty Pizza Hut International, LLC ( Hoa Kỳ ). Công ty Hoa Kỳ đã chứng tỏ được sự nổi tiếng của những nhãn hiệu của mình, mặc dầu chưa được ĐK bảo hộ cũng như chưa từng sử dụng ở Nước Ta. Năm 1998, Cục SHCN đã phủ nhận đơn ĐK nhãn hiệu “ MILIKET ” của một cơ sở thuộc thành phố Hồ Chí Minh cho loại sản phẩm vở học viên vì thuận tiện gây nhầm lẫn với nhãn hiệu mì “ MILIKET ” của Công ty thực phẩm Q. 5. Trong xu thế toàn thế giới hóa, quyền sở hữu trí tuệ ngày càng quan trọng. Các doanh nghiệp quốc tế có kinh nghiệm tay nghề lâu năm về kinh tế thị trường nên nhiều kinh nghiệm tay nghề và 1 số ít công ty lại nhiều thủ đoạn về quyền sở hữu trí tuệ. Việt nam là một nước đi sau. Có thể nói chỉ từ năm 2000 trở lại đây, khi liên tục nhiều nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa bị chiếm đoạt, doanh nghiệp Nước Ta mới ý thức được mình quá sơ suất với chính nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa của mình. Doanh nghiệp Nước Ta cần nhanh gọn chăm sóc và có kế hoạch kiến thiết xây dựng và tăng trưởng tên thương hiệu của mình tại những thị trường có năng lực xuất khẩu. Hãy ĐK bảo hộ nhãn hiệu tại những nước có đường biên giới chung dù chưa có dự tính xuất khẩu hàng sang đó. Việc làm này vừa có ý nghĩa tiếp thị tên thương hiệu, vừa ngăn ngừa loại sản phẩm giả sẽ từ đó thẩm lậu vào Nước Ta. Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ hoàn toàn có thể xảy ra mọi lúc, mọi nơi và thắng lợi không phải khi nào cũng mỉm cười với tổng thể. Doanh nghiệp cần có kế hoạch cho việc thiết kế xây dựng tên thương hiệu và tăng trưởng quyền sở hữu trí tuệ. Làm thế nào để bảo hộ kiến thiết xây dựng và tăng trưởng nhãn hiệu của mình một cách hiệu suất cao với một ngân sách tương thích luôn là nỗi do dự của nhiều doanh nghiệp Nước Ta. 2. Những giải pháp đề xuất kiến nghị Với quan điểm phòng bệnh hơn chữa bệnh và để nhanh gọn xử lý khi xảy ra tranh chấp thì doanh nghiệp Nước Ta nên tự có chính sách phương pháp bảo vệ mình như sau : Đăng ký bảo hộ sớm Nhãn hiệu tạo ra sự độc lạ giữa nhãn hiệu nổi tiếng của doanh nghiệp với những nhãn hiệu khác trên thị trường. Việc tiên phong cần làm là ĐK độc quyền những thành tố nhãn hiệu của mình ngay cả trong và ngoài nước càng sớm càng tốt mặc dầu nhãn hiệu nổi tiếng theo chính sách bảo hộ tự động hóa do đó đợi đến lúc bị người khác ĐK trước thì sẽ mất nhãn hiệu hoặc sẽ tốn kém và mất thời hạn để đòi lại được quyền của mình, dẫn đến mất thời cơ kinh doanh thương mại. Lưu trữ không thiếu những dẫn chứng sử dụng nhãn hiệu nổi tiếng trong hoạt động giải trí thương mại Các vật chứng “ sử dụng thoáng rộng ” hoàn toàn có thể được Cục Sở hữu Công nghiệp gật đầu là : vật chứng sử dụng liên tục từ trước ( như mẫu vỏ hộp có ghi ngày sản xuất từ trước, giấy ghi nhận / ĐK chất lượng / vệ sinh bảo đảm an toàn thực phẩm … ), hiệu quả doanh thu, mạng lưới đại lý, số lần / ngân sách và mẫu quảng cáo trên báo chí truyền thông và tivi, tham gia những hội chợ, tác dụng tìm hiểu người tiêu dùng kiểu như “ thương hiệu Hàng Nước Ta chất lượng cao ”. Việt Nam đã có pháp luật về “ công nhận nhãn hiệu nổi tiếng ” ( là nhãn hiệu được sử dụng liên tục cho loại sản phẩm – dịch vụ có uy tín khiến cho nhãn hiệu đó được biết đến một cách thoáng rộng ). Được công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng sẽ rất thuận tiện cho việc bảo hộ, như việc xét nghiệm “ tương tự như ” để cấp bằng bảo hộ cho nhãn hiệu khác sẽ khắc nghiệt hơn, được bảo hộ trong mọi loại mẫu sản phẩm – dịch vụ … Đưa pháp luật về nhãn hiệu vào toàn bộ những hợp đồng đại lý, liên kết kinh doanh link, đổi khác tổ chức triển khai công ty, trong quan hệ công ty mẹ – công ty con Tình trạng những đại lý, những đối tác chiến lược liên kết kinh doanh link lạm dụng, tìm cách “ nẫng tay trên ” nhãn hiệu diễn ra khá phổ cập, ở cả trong nước và quốc tế. Việc đưa những lao lý về khoanh vùng phạm vi sử dụng, khoanh vùng phạm vi nhượng quyền ( nếu có ), cấm ĐK tại một nước thứ ba, bắt buộc phải thông tin trước và phải được “ chính chủ ” gật đầu trước khi sử dụng nhãn hiệu trong bất kể trường hợp nào … là rất thiết yếu để ngăn ngừa những hành vi lạm dụng và là chứng cứ khi xảy ra tranh chấp. “ Phòng ” khi nào cũng hữu hiệu hơn là “ chống ”. Khi đổi khác người góp vốn, khi thực thi cổ phần hóa, khi chia tách – sáp nhập – giải thể doanh nghiệp … bắt buộc phải có những hợp đồng về chuyển nhượng ủy quyền quyền sử dụng và chiếm hữu nhãn hiệu để tránh mọi rắc rối về sau. Trong quan hệ công ty mẹ – công ty con, quan hệ giữa những công ty cùng một tập đoàn lớn, cùng tổng công ty cũng cần xác lập rõ chủ quyền lãnh thổ và phương pháp chuyển giao quyền tương quan đến nhãn hiệu. Tạo truyền thống nhãn hiệu nổi tiếng bằng cách sử dụng đồng điệu những thành tố nhãn hiệu. Cần đồng nhất về vị trí sử dụng và về sắc tố, cách viết, font chữ, tỷ suất, cách phối hợp … những thành tố nhãn hiệu. Trong doanh nghiệp nên kiến thiết xây dựng một quy định hoặc sổ tay sử dụng nhãn hiệu để mọi người, mọi nơi đều hiểu và sử dụng thống nhất. Theo thời hạn, hoàn toàn có thể kiểm soát và điều chỉnh những thành tố nhãn hiệu cho tương thích với điều kiện kèm theo thị trường mới. Thường xuyên theo dõi thông tin và giải quyết và xử lý sớm mọi sự lạm dụng nhãn hiệu nổi tiếng. Cục Sở hữu Công nghiệp hàng tháng xuất bản cuốn “ Công báo chiếm hữu công nghiệp ” công bố tổng thể những nhãn hiệu, mẫu mã, giải pháp hữu dụng, sáng tạo được bảo hộ, sắp tới sẽ công bố cả những đơn ĐK. Một mục tiêu của việc công bố là tạo thời cơ cho những doanh nghiệp hoàn toàn có thể phản đối, khiếu nại việc cấp văn bằng bảo hộ. Doanh nghiệp cần tận dụng thời cơ nghiên cứu và phân tích, nhận dạng những nhãn hiệu nào hoàn toàn có thể gây nhầm lẫn, tựa như với mình để kịp thời bảo hộ cho nhãn hiệu của mình. Trong khi những doanh nghiệp tự tìm cách bảo vệ mình thì nhà nước cũng cần tạo ra những hành lang pháp lý tương thích để giúp những doanh nghiệp tìm được chính sách bảo hộ tốt hơn. Hiện vẫn sống sót nhiều khó khăn vất vả và sự không như nhau của việc bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng trong khoanh vùng phạm vi Nước Ta và trên quốc tế. Đó là những thủ tục đơn cử công nhận nhãn hiệu nổi tiếng, việc thống nhất những tiêu chuẩn công nhận nhãn hiệu nổi tiếng và việc hợp tác quốc tế trong nghành nghề dịch vụ này. Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng nhằm mục đích bảo vệ môi trường tự nhiên cạnh tranh đối đầu lành mạnh cho tăng trưởng kinh tế tài chính và xuất nhập khẩu. Chính thế cho nên, tất cả chúng ta cần liên tục triển khai xong chính sách, chủ trương bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng. Đồng thời, những doanh nghiệp cũng cần thấy được quyền lợi và phương cách kiến thiết xây dựng nhãn hiệu của mình trở nên nổi tiếng cũng như bảo hộ hữu hiệu chúng, mặt khác tránh được sự vi phạm những nhãn hiệu được coi là nổi tiếng của người khác trong quy trình kinh doanh thương mại ở trong nước cũng như trên thị trường quốc tế. LỜI KẾT Ở Nước Ta, về cơ bản tất cả chúng ta đã kiến thiết xây dựng được một mạng lưới hệ thống pháp lý về sở hữu trí tuệ, trong một chừng mực nhất định, hoàn toàn có thể đã phân phối được phần nào nhu yếu của thực tiễn. Tuy nhiên những lao lý đơn cử tương quan đến nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa, đặc biệt quan trọng là so với nhãn hiệu nổi tiếng là vẫn còn thiếu xót, chưa rõ ràng. Có thể nói những pháp luật nói trên của pháp lý Nước Ta là không khác nhiều so với những lao lý của pháp lý Châu Âu và Hoa Kỳ như đã nghiên cứu và phân tích ở những phần trước. Tuy nhiên, nói như vậy không có nghĩa rằng mạng lưới hệ thống pháp lý về bảo hộ nhãn hiệu sản phẩm & hàng hóa nổi tiếng của tất cả chúng ta đã đủ hoàn hảo. Chúng ta cần phải nhận thấy một điều quan trọng là việc nhìn nhận mạng lưới hệ thống những lao lý pháp lý này cần phải được đặt trong những yếu tố kinh tế tài chính – xã hội. Và nếu nhìn nhận từ góc nhìn đó, rõ ràng những pháp luật pháp lý của tất cả chúng ta lúc bấy giờ còn có rất nhiều yếu tố phải khắc phục, ví dụ điển hình như yếu tố tương quan đến tính hài hòa và hợp lý, tính khả thi, tính khoa học … Đối với công cuộc kiến thiết xây dựng và hoàn thành xong mạng lưới hệ thống pháp lý nói chung ở Nước Ta, việc tìm hiểu thêm và tranh thủ những thành tựu pháp lý quốc tế và những nước là rất là thiết yếu. Dưới góc nhìn của sinh viên ngành luật năm thứ ba về yếu tố còn khá mới mẻ và lạ mắt này thì khó hoàn toàn có thể tránh được thiếu sót. Chính thế cho nên, nhóm chúng em rất mong được nhận sự nhìn nhận và góp ý của Thầy sau khi đọc qua bài tiểu luận này. Xin chân thành cám ơn Thầy ! DANH MỤC KÍ HIỆU VIẾT TẮT SHTT : Sở Hữu Trí Tuệ SHCN : Sở Hữu Công Nghiệp NHNT : Nhãn Hiệu Nổi Tiếng PHỤ LỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Công ước Paris 1883 Hiệp định TRIPS Những điều cần biết về sở hữu trí tuệ, Trung tâm Thương mại quốc tế UNCTAD / WIPO Luật sở hữu trí tuệ 2005 Giáo trình luật sở hữu trí tuệ, TS. Lê Đình Nghị – TS. Vũ Thị Hải Yến, NXB Giáo dục đào tạo Nước Ta, 2009 Danh sách nhóm 7 – K08504 1 / ĐỖ THỊ NGỌC HÀ K085041663 2 / LƯƠNG MỸ HÀ K085041664 3 / PHAN THỊ THANH HÀ K085041667 4 / NGUYỄN THỊ THU HÒA K085041675 5 / LÊ THỊ NHÃ PHƯƠNG K085041708 6 / ĐỖ THỊ NGỌC THANH K085041718 7 / PHẠM THỊ PHƯƠNG THẢO K085041721 8 / PHẠM THỊ THOA K085041729 9 / TRỊNH THỊ THÚY K085041734 10 / PHẠM MINH VĨNH K058041755

Các file đính kèm theo tài liệu này :

• Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam.doc

Source: https://suanha.org
Category : Dụng Cụ